| Getting your Trinity Audio player ready... |
Debido a la modalidad de juicio, sin jurado, el juez Amit Mehta estuvo a cargo de la incorporación de la carpeta de evidencias con los hallazgos tanto fácticos como legales. Recopiló un total de 286 páginas con hallazgos de hechos, conclusiones legales, notas al pie, redacciones, e incluso un gráfico ilustrativo de un resultado de búsqueda con el ejemplo «golf-shorts» (que, aparentemente, apareció mucho en el juicio).
Después de que el Departamento de Justicia demandó a Google por abusar de su posición dominante en los servicios de búsqueda y reconocer que la compañía acapara el 90% de las búsquedas en EE.UU., se declaró que “Google es un monopolista y actuó como tal para mantener su monopolio”.
Para entender el caso de Estados Unidos vs Google
En el caso Estados Unidos contra Google hay mucho que analizar y entender, lo mismo sobre el fallo del juez. Parte de ello ya se había informado en la prensa a lo largo del juicio de varias semanas; pero aquí, el juez ha compilado inadvertidamente los mayores éxitos del juicio:
- Citas impactantes del juez y sus descubrimientos
- Estudios extraños
- Detalles sobre el contrato multimillonario entre Google y Apple
Antes de leer esta nota es importante entender un par de conceptos y sus diferencias para evitar caer en confusiones. En primer lugar, Estados Unidos contra Google establece una distinción entre motores de búsqueda generales (GSE) y proveedores verticales especializados (SVP).
Los SVP son plataformas que responden a consultas centradas en un tema específico. Pocos, o ninguno, responden a consultas no comerciales y operan bajo lo que se conoce como un modelo de «jardín cerrado», donde la plataforma tiene datos estructurados y propietarios que no están disponibles en la web abierta. Un SVP puede ser Amazon, TikTok, o Facebook.
Un ejemplo de GSE es un motor de búsqueda como Google, Bing, DuckDuckGo, Ecosia, etc.
Hay miles de «cajas de búsqueda» en el ciberespacio. Las usamos para buscar vuelos baratos, comprar ropa, despensa… ¿me sigues? Pero Booking.com y Amazon.com no son lo mismo que un motor de búsqueda general que indexa la World Wide Web.
Apple no confía en la calidad de Bing, es un hecho
Sabemos que Google paga millones a Apple para ser el motor de búsqueda predeterminado en Safari, y no quieren otra opción. Eddy Cue, Apple’s senior vice president of services, dejó claro que no les interesa buscar o negociar acuerdos con otro proveedor y de forma tajante nos dijo que:
«No hay un precio que Microsoft pueda ofrecer a Apple para que la compañía precargue Bing en Safari. Lo ofrecieron gratis… podrían darnos toda la compañía y la respuesta sería no», dijo Cue.
La razón detrás de la negativa de Cue incluye las fuertes áreas de oportunidad de Bing en la calidad de búsqueda en móviles, que muestra un rezago significativo frente a Google.
El juez Mehta usó este comentario como un respaldo a la idea que tiene sobre «la realidad del mercado, que ve a Google como la única opción real de motor de búsqueda predeterminado».
«Google entiende que no hay competencia genuina por los valores predeterminados porque sabe que sus socios no pueden permitirse ir a otro lado», escribe el juez. «Una y otra vez, los socios de Google han llegado a la conclusión de que no es financieramente viable cambiar de motor de búsqueda predeterminado o buscar mayor flexibilidad en las ofertas de búsqueda porque esto significa sacrificar cientos de millones, si no miles de millones, de dólares que Google les paga como participación en los ingresos».
Esto suena a que Google diseñó negociaciones personalizadas acorde a las necesidades de crecimiento e ingreso de sus socios. Los intereses de ambas empresas están íntimamente ligados.
¿Qué pierde Apple si deja ir a Google?
Dinero. Google paga a Apple un porcentaje de sus ingresos netos por anuncios, tan solo en 2022 el pago ascendió a $20 mil millones.
Esto equivale (en teoría) al doble del pago que Google le hizo a Apple en 2020, que en aquel momento representaba el 17.5% de la ganancia operativa de la manzana.
El ganar-ganar de Apple implica que específicamente en iPhones, «Google recibe casi el 95% de todas las consultas de búsqueda general. Pero eso es justamente lo que requiere la compañía para tener un ingreso por sacrificar tráfico».
Su relación es tan estrecha que incluso cuando Apple lanzó Suggestions, un análisis de Google estimó «una pérdida de consultas del 10-15% del tráfico de Safari y una pérdida de ingresos del 4-10% de los ingresos de iOS Safari basada en Apple Suggestions».
Por supuesto, Google se encargó de incluir una cláusula en el nuevo contrato con una especificación de que «la implementación predeterminada de Safari de Apple debe ‘permanecer sustancialmente similar’ a las implementaciones anteriores» para evitar «perder tráfico».
El acuerdo se renovó en 2021 y expirará en 2026. Apple «puede extender unilateralmente el acuerdo por dos años», si ambas partes están de acuerdo, o incluso hasta 2031. Parte del contrato obliga tanto a Google como a Apple a defender este acuerdo «en respuesta a acciones regulatorias» (por ejemplo, demandas antimonopolio del DOJ, como esta).
Según el juez, tanto Google como Apple investigaron y analizaron lo que pudiera suceder en caso de que ambos rompieran relaciones. Las estimaciones que surgieron durante el juicio indican lo siguiente:
A Apple le «costaría $6 mil millones anuales (además de lo que ya gasta en desarrollar capacidades de búsqueda) para operar un motor de búsqueda general». Mientras tanto, a finales de 2020, Google estimó cuánto le costaría a Apple crear y mantener un motor de búsqueda general que pudiera competir con Google. Apple tendría que gastar «un aproximado de $20 mil millones para «reproducir la infraestructura técnica de Google dedicada a la búsqueda».
TikTok no es un competidor de Google Search. Tampoco lo son Amazon o Meta
Aparentemente, en 2021, Google realizó una investigación sobre «usuarios jóvenes». Uno de sus hallazgos: «Entre los participantes de la ‘Generación Z‘ (definidos como participantes entre las edades de 18-24 que usan TikTok a diario), el 63% informó que usan TikTok como motor de búsqueda». Pero NO LO ES, TikTok NO es un motor de búsqueda.
¿Podrían los SVP o redes sociales invertir en un producto similar a un GSE y captar usuarios insatisfechos con Google? No, es un gasto y costo extraordinario incluso para un gigante como Amazon o Meta.
¿La IA es una alternativa real en este momento?
No. Aún tenemos una larga brecha por recorrer, la búsqueda con IA es el futuro.
Google ha asegurado su supremacía en el mercado de motores de búsqueda generales, y «los efectos en la competencia han sido graves». En virtud de sus contratos con Apple, fabricantes de dispositivos Android, y operadores de telefonía móvil, Google está blindado.
Este caso es solo el comienzo, y Mehta está convencido de ello.
Esto incluye cuestiones de competencia en la publicidad de búsqueda: «Google sostiene un monopolio de facto de la publicidad de búsqueda, gracias a sus contratos exclusivos predeterminados. Esta ventaja de competencia solo se incrementa por la adquisición de datos de búsqueda de usuario de Google de esos valores predeterminados», escribe el juez Mehta. (Aquí es donde cosas como la barra de búsqueda de TikTok, en la práctica, realmente importan).
Todo parece indicar que, hasta ahora, es una «victoria para Google» porque «el DOJ no ha demostrado de manera contundente que Google usa su monopolio de motores de búsqueda generales para mantener un monopolio en la publicidad de búsqueda».
El juicio continuará a principios del próximo año, cuando se discutan los daños y posibles soluciones.
Por el momento, solo podemos decir que Google se aseguró de ser indispensable en sus negociaciones. Lejos de ser dominante, creó un esquema de beneficios monetarios para asegurar que romper relaciones con él costase mucho más que una colaboración.
Estaremos pendientes de los avances del caso Estados Unidos vs Google.
